de morele schade is subjectief'
van Annamaria Villafrate - schade, subjectieve morele nog creëert verdeeldheid in de rechtspraakIn het gezicht van degenen die, met inachtneming van de arresten tweeling van het Hooggerechtshof in als onderdeel van de niet-geldelijke schade, uitspraak, recente ondersteuning voor de autonomie. Op grond van art. 'De immateriële schade dient te worden vergoed in de gevallen bepaald door de wet. In feite, in het verleden, de interpretatie van deze regel leidde de rechters te herkennen, de morele schade, de onderverdeling van de niet-geldelijke schade, uitsluitend als gevolg van een misdrijf.
Deze stelling van de rest troost te vinden in de bewoordingen van art.
p, asi, waaronder: 'Iedere overtreding verplicht om de uitvoerrestituties in overeenstemming met het burgerlijk recht. Elke misdaad die is veroorzaakt patrimoniale of niet-vermogensrechtelijke verplicht de overtreder tot schadevergoeding en de personen die krachtens het burgerlijk recht, moet reageren op het feit van hem. De morele schade, in de aanwezigheid van de schade aan de persoon die het meestal bij het schade aan de biologische en existentiële, die de post omvattende van niet-geldelijke schade, die mag niet leiden tot een dubbeltelling schade en automatisering die buiten het concrete geval. Na verloop van tijd, de uitgebreide interpretatie van deze bepalingen leidt de rechtbank tot de conclusie dat de morele schade is compensable alleen als de consequent van een misdrijf. Het is voldoende dat de gedragingen is alleen abstract te configureren als een misdaad om te geloven dat het legitiem is voor de vergoeding. Denk maar aan de erkenning van de morele schade voor de buitensporige duur van het proces, een kwestie die niets te maken heeft met criminele zaken.
Dat gezegd hebbende, volgens de Verenigde Afdelingen van de het verdriet van de ziel of het innerlijke lijden of flare-psychische, puur emotionele en interieur, c.
Altijd volgens het Supreme Court, het effect is pijnlijk voor de schade, indien langdurig en intens, een van de meest belangrijke niet voor de doeleinden van zijn erkenning, maar de kwantificering, dus het overwinnen van de stelling dat omschrijft het als een verstoring in de overgangs-toestand van de geest. Niet alleen een verstoring in de overgangs-toestand van de geest, maar ook het lijden intens en langdurig. Na de Verenigde Afdelingen van de de betekenis van morele schade zich verder ontwikkelt, omvatten, met inbegrip van de oorzaken is ook de schending van de waardigheid van de persoon. omschrijft het als een 'vooroordeel, niet in de balans wordt gevormd door de subjectieve lijden als gevolg van de schadelijke daad op zich wordt beschouwd als' de D.
zevenendertig het wordt beschreven als de 'lijden en verstoring van de toestand van de geest, dan die van de schade aan de waardigheid van de persoon.
Verduidelijkt de betekenis, is het noodzakelijk om het probleem van de erkenning van de morele schade als een afzonderlijke post. Volgens de toelichting, de Verenigde Secties van is opgenomen in de biologische schade omdat elke verwonding veroorzaakt lijden, lichamelijk en psychisch. Onlangs, echter, in het gezicht van de beslissingen die zich te houden aan de richtlijnen van de Oordelen twin (zie: burgerlijke hof van Cassatie n.), anderen beweren dat de autonomie van de morele schade in vergelijking met de organische (Civiele hof van Cassatie n.
civiele hof van Cassatie n.).
Belangrijk is in dit verband het civiele hof van Cassatie n, dat tussen de punten van de decaloog op de vergoeding voor schade aan de gezondheid, legt uit: ') In de aanwezigheid van een schade aan de gezondheid, geen sprake is van dubbele schade van de gemeenschappelijke toewijzing van een bedrag als vergoeding voor de biologische schade, en van een verder bedrag bij wijze van compensatie voor de vooroordelen die hebben geen basis van medische en juridische, waarom niet met een basis van organische en vreemde voor de bepaling van medisch-juridische graad percentage van blijvende invaliditeit, vertegenwoordigd door de innerlijke lijden (zoals, bijvoorbeeld, de pijn van de ziel, de schaamte, de minachting van zichzelf, angst, wanhoop).) Waar het goed is afgeleid en goed bewezen, het bestaan van één van deze vooroordelen niet over de belangrijkste medisch-juridische, ze moet het voorwerp uitmaken van een afzonderlijke beoordeling en goedkeuring (als deze is bevestigd, vandaag, uit de tekst van de artikelen. kont, zoals gewijzigd door art. in artikel, punt, van de wet, vier in augustus, nr.), die, onder de enige definitie van 'immateriële schade', te onderscheiden van de schade dynamische relationele veroorzaakt dallelesioni 'morele').) De immateriële schade niet als gevolg van een letsel van de gezondheid, maar de daaruit voortvloeiende aantasting van andere belangen grondwettelijk beschermd, het moet geliquideerd worden, niet in tegenstelling tot die in het geval van lichamelijk letsel, met inachtneming van veel van de schade geleden door het slachtoffer in de relatie met zichzelf (het innerlijke lijden en het gevoel van verdriet in al zijn mogelijke vormen, id est de morele schade het interieur), zoals die met betrekking tot de dynamische dimensie-relationele, van het leven van de getroffen persoon. In het ene geval als in het andere, zonder automatisering van de vergoeding en na een zorgvuldig en gedegen onderzoek. In het kort, zoals ook benadrukt door de recente opdracht van het civiele Hof van Cassatie n, in de afwezigheid van letsel 'een vulnus veroorzaakt aan een andere waarde belang grondwettelijk beschermd zal worden een spiegelbeeld geëvalueerd en beoordeeld, worden de resultaten van het volledige onderzoek, en in de afwezigheid van eventuele automatisering (wat in enkele concrete gevallen is het niet impredicabile, zelfs als niet frequent, de hypothese van de bevinding dat alleen lijden of alleen de wijziging in pejus van de aspecten van de dynamische relationele leven), dezelfde, dubbele aspect, veel van het lijden, hoeveel van de ontbering daling in de wijziging van de activiteit dynamische relaties voorheen uitgevoerd door de beschadigde partij (in deze zin, reeds Cass. Vond dat de morele schade is subjectief, kan worden beoordeeld en betaald, onafhankelijk van de 'normale lijden als gevolg van een lichamelijk letsel, de Particuliere Verzekeringen Code d. zeven van September, nr. en latere wijzigingen), in overeenstemming met deze oriëntatie op het gebied van verkeersongevallen (c.c.) stelt twee verschillende criteria, de vereffenaars van immateriële schade, in al zijn onderdelen: biologisch, morele en relationele. De Tabellen van de milanese Rechtbank geanalyseerd alleen in verwijzing naar ongevallen op de weg, de bereidheid van het Hof van Cassatie (arrest nr.) zijn van toepassing op het gehele nationale grondgebied, de titel van de policy unit liquidatie van niet-geldelijke schade aan de persoon. Hieruit volgt dat het hetzelfde is ook van toepassing in geval van schade aan de integriteit van de psycho-fysieke persoon die het gevolg is van het strafbare feit veroorzaakte en de misdaden die buiten het wegverkeer (Ex: medische fouten). Het systeem van de goedkeuring van de tabellen die voor de liquidatie van niet-geldelijke schade in al zijn aspecten, de verwachte gemiddelde waarden, aan te passen, voor zover de schade meer geprobeerd (zelfs met aannames). De Rechter, in een verwijzing naar morele schade, kan overschrijden de grenzen van het minimum en maximum te verhogen, rekening houdend met de feitelijke omstandigheden. Bedenk wel dat de aanpassing percentage voldoet aan de behoeften liquidatorie morele schade is verkeerd. De rest van de schade, morele vooroordelen, niet in de balans opgenomen en als zodanig onmogelijk te evalueren op een analytische wijze.
In deze gevallen alleen de zorgvuldige beslissing van de rechter kan leiden tot een juiste afwikkeling.
Alleen rekening gehouden met de werkelijke lijden te verduren door de persoon beledigd, de ernst van de overtreding en alle elementen van de zaak, het beton, de compensatie voldoende is. Op grond van art. in feite: 'Indien de schade niet bewezen kan worden in exact de juiste hoeveelheid, is afgewezen door de rechtbank met de beoordeling van het eigen vermogen'. In dit geval, als de persoon die het vraagt voor de vergoeding proef de een van de schade, dat wil zeggen, zijn bestaan, maar het is niet in staat te kwantificeren, kan de rechter het gat te vullen in het eigen vermogen.
