geboren en woonachtig in via nr
In het burgerlijk proces, voor de toepassing van de klager, de verweerder in de uitspraak in de uitvoering van het principe van hoor en wederhoor, kan worden vastgesteld: beperkt tot het uitdagen van de de vorderingen van de klagende partij, stelt uitzonderingen gericht op het bereiken van de afwijzing van de aanleg van eiser door het voorstellen van de toepassing van de beoordeling, incidentele, of, ten slotte, door het formuleren van een tegenvorderingIn tegenstelling tot de loutere verdediging of uitzonderingen die alleen maar leiden tot afwijzing van de vordering van eiser en niet verwijden van het object van het proces, de reconventionele vordering is een onafhankelijke actie, waardoor de verdachte vraagt om een maatregel op zich gunstig en ongunstig is voor de andere partij, dat is een echte counter-vraag dat vergroot het thema decidendum. In andere woorden, 'met de tegenvordering wordt ingesteld, kan de verdachte afziet van de houding van een zuivere tegenstelling van de vordering van de eiser (die wordt uitgedrukt met een verdediging en uitzonderingen), en probeert om het proces functioneel aan de bevestiging van een subjectief recht, proberen te verkrijgen van het hof een uitspraak opdrachtgever, de wijziging of de gang' (Bbp Ottaviano.). Te dien einde, de tegenvordering van de verweerder om te worden voorgesteld, op straffe van verval, in de memorie van antwoord, te worden gedeponeerd in de dwingende termijn van twintig dagen voorafgaand aan de comparitie aangegeven in de dagvaarding of van het gehoor vastgesteld in overeenstemming met art. c, dat is, tien dagen voor in het geval van een afkorting is van de termen die op grond van art. -bis, de komma, c. c, het storten van het bestand op de klacht bij de rechtbank (art. Waar het onderwerp of de titel van de tegenvordering worden weggelaten of absoluut onzeker is, kan de rechter, het detecteren van de invaliditeit vast aan de verdachte een termijn te integreren, terwijl het overige onderworpen aan de vervallen opgebouwd, met en zonder afbreuk te doen aan de rechten verworven voor de integratie (art.
Volgens de bepalingen van art.
c, de reconventionele vordering bij de burgerlijke rechter is niet haalbaar in een onvoorwaardelijke manier, maar moet worden vastgesteld binnen het kader van een proces dat reeds in behandeling is (de belangrijkste oorzaak), kan uitsluitend afhankelijk zijn van 'titel afgeleid in de rechter door de eiser of van hetgeen reeds behoort tot de oorzaak als een wijze van uitzondering'. In beide gevallen, de bevoegde rechter voor de belangrijkste claim - leest de kunst. - ook kent van de reconventionele vorderingen', voor zover ze niet meer bedragen dan de grenzen van zijn bevoegdheid, of voor de waarde en anders gooien de hele zaak aan de rechter van de high court (ex art. vier en dertig c. of zullen de belangrijkste vraag, het verlaten van de partijen aan de bevoegde rechter voor de beslissing over de uitzondering van de schadevergoeding (art. vijf-en-dertig c. Het is goed om te verduidelijken dat de reconventionele vordering kan ook worden ingesteld door de eiser, in het gezicht van de vraag bevorderd door de verdachte.
genoemd in het oordeel over de sig
Op grond van art.
c, eiser, in feite, in de veronderstelling een legitimatie van de tegenvordering van de verweerder kan op de 'reconventio reconventionis' bij de eerste verschijning van de partijen en de behandeling van de oorzaak. Het is wel verstaan dat de vragen, 'nieuw', in vergelijking met de oorspronkelijk voorgesteld door de verzoeker, worden toegestaan op grond van het bepaalde in art. c, 'alleen als ze vinden van rechtvaardiging in de tegenvordering of in de uitzonderingen voorgesteld door de verdachte' (Cass. Een deel van de doctrine en de rechtspraak erkent ook het instituut dat ons wetboek van burgerlijke rechtsvordering regelt niet uitdrukkelijk de cd. tegenvordering kruis. Het is in wezen de vraag die de verdachte aan de orde komt is niet tegen de acteur, maar in relatie tot een andere verdachte, ook wel door de acteur om een deel van het proces. Algemeen de wet van oordeel is voldoende te zijn voor de doeleinden van zijn stelling, de integratie van de vraag kruis op de binnenkant van de pop-up-reactie, zoals gebruikelijk in de tegenvordering en zonder de noodzaak van een kennisgeving aan de persoon tegen wie het is gericht. Het zal dan de rechter die op het verzoek van een dergelijke persoon, het toewijzen van een termijn om zich te verdedigen. Niet te missen, in elk geval, die (in de leer) van mening dat de aanvraag niet-ontvankelijk is en verstoken van elke waarde binnen ons rechtssysteem. Gezien het feit dat, zoals we hebben gezien, de vordering in reconventie, verruimt het thema decidendum en te configureren, in feite, zodra een actie die 'extra', het leidt ook tot een toename in de waarde van de vordering is vastgesteld.
Dus, degene die voornemens is het verplicht om uitdrukkelijk te verklaren dat de nieuwe waarde voor de toepassing van de wetgeving met betrekking tot de kosten van de rechtbank: het indienen van een eis in reconventie, in feite, houdt de verplichting voor de aanvrager om te betalen het standaard tarief, bepaald op basis van de waarde van hetzelfde.
In ieder geval moet worden opgemerkt dat niet altijd de tegenvordering is toelaatbaar. Een voorwaarde voor de ontvankelijkheid ervan, het feit dat het verbonden is met de hoofdvordering. Echter, als gewezen door het Hof van cassatie, met zin aantal van de wind van December, vervolgens bevestigd door vele andere uitspraken (bijvoorbeeld: het Hof van Rome, op zevenentwintig juni) een dergelijke koppeling moet niet worden begrepen in beperkende zin. De hoofdvordering en de tegenvordering, dus niet per se afhankelijk zijn van een enkele titel: voor de tweede, om ontvankelijk te zijn, het is voldoende (maar onvermijdelijk) dat is aangesloten op een objectieve manier met de vermeende opdrachtgever, en in dat u nodig en passend zijn om de simultaneus processus, voor de toepassing van de procedurele economie en in de toepassing van het beginsel van een eerlijk proces. F.) electively woonplaats in via n, op en in de studie van de Advocaat van het Gat (c.f. fax - pec die vertegenwoordigt en verdedigt het recht van de advocaat op het einde van deze wet het exploot van de dagvaarding formeel in kennis gesteld van de sig. voordat de suintestato Hof, om te zien van welkom tot de volgende conclusies: Met de huidige wet, de sig. het is in beslissing om de wedstrijd en de aanvraag afwijzen eiser in al zijn veronderstellingen van de feiten en het recht van de vragen voor de afwijzing, met de aanvaarding van de tegenvordering vandaag in met het voorstel, om de volgende redenen (betogen dat de stichting van hun verdediging en aanspraken, zowel in termen van het feit dat in termen van de wet, door het op te delen in alinea s indien nodig).) weigeren in zijn geheel het verzoek van sig, als ongegrond in feite en in rechte, voor de redenen die in het verhaal) vaststellen en verklaren, en, in tegenvordering, te veroordelen. u vraagt voor de toelating van de getuigenverklaring (en onderzoeken van) de volgende hoofdstukken van de proef, onder meer argumenten, verduidelijkingen, wijzigingen, inhoudingen, onderzoeken in termen van de wet, ook in het licht van de verdediging van de andere partij. Voor de toepassing van de regelgeving op kosten van justitie, wordt gesteld dat de waarde van de vordering bedragen aan euro en dat daarom de unified bijdrage te worden betaald die gelijk is aan de euro.
