Thema s daarom te ondergaan afscherming real estate
Mappen belasting en mededelingen van de beoordeling van de Revenue Agency: wie beschermt het huis in de woning kan het voorkomen dat de afscherming
Je kreeg veel kaarten en betaling nu uw schuld met het kantoor van de Inning heeft van meer dan duizend euro.
Gelukkig, een paar jaar geleden, op advies van een goede notaris, u hebt ingevoerd in een vastgoedfonds, en, binnen, je hebt het huis ingevoerd.
Nu je het gevoel dat je beschermd worden door deze garantie en niet de problemen de meeste van de betalingsherinneringen of hypotheken.
Maar is het echt zo. In het geval van de fiscale passiva van het fonds is de bescherming van activa. Helaas heb ik te geven heb je slecht nieuws: in weerwil van de een aantal van de beperking van het uitvoerend beslag op onroerend goed ingevoerd in ten aanzien van de inning van de belastingen agent, tussen deze wordt niet genoemd in de erfenis fonds.
We doen twee voorbeelden een beter inzicht in het probleem
Echter, de recente jurisprudentie houdt in dat de onderste plaat wordt aangevallen wanneer het is een kwestie van de schulden van fiscale aard. Toch zijn er andere vormen van bescherming die je kan vastklampen aan uw verwachtingen. Eerste van alles, om te kunnen"werken", de onderste vel moet zijn gemaakt voor de geboorte van de schulden van het fonds na het, hoewel de eerste van arrearage, is niet tegenstelbaar aan de schuldeiser. Een persoon niet betalen van de inkomstenbelasting en van. Een paar maanden later realiseert de activa van het fonds, getroost door het feit dat je nog geen bericht ontvangen van de beoordeling of mappen naar de inning van de belastingen. In werkelijkheid, het fonds is niet zinvol, omdat de schuld is al gebouwd. Op dezelfde manier, stel je voor dat een persoon om het contract voor een lening bij een bank en betaalt u het reguliere tarief. Op dit moment komt in een heritage fund. Twee jaar nadat hij is ontslagen en stopt de betaling. Ook hier is de onderkant blad is niet de bescherming van visa, die is ontstaan na de geboorte van de schuld, zelfs als toen het nog in goede staat met betalingen.
Het fonds is gevormd voor de geboorte van de schuld, is echter wankel. Het wordt pas definitief na vijf jaar Vóór die tijd, in feite, kan de schuldeiser te hebben verklaard met de zogenaamde actie opzij te zetten - als ze kunnen aantonen dat de schuldenaar, eenmaal opgericht, het fonds, werd beroofd van al haar activa en links de schuldeisers, zonder enige garantie.
Bijvoorbeeld, een persoon in het bezit van een huis, opgenomen in de activa van het fonds, en een schuld van duizend euro kan worden onderworpen aan de herroeping. Vice versa, een persoon is de eigenaar van drie huizen, waarvan één geplaatst in de bodem, en een schuld van duizend euro, kan niet worden de claw back.
In essentie, het fonds kan onderhevig zijn aan vijf jaar in de actie opzij te zetten, indien de schuldeiser aantoont dat de schuldenaar een beroep heeft gedaan voor het doel van truffarlo en stelen van de goederen vatbaar zijn voor inbeslagneming.
Het fonds voor de bescherming van activa van de schulden aangegaan voor de behoeften van het gezin, zelfs als het ontstaan is na de grondwet.
Alleen de schulden die voortvloeien uit kosten voluttuarie (bv. reizen, luxe auto s, vrije tijd, enz.) of voor beleggingsdoeleinden niet toestaan dat voor de inbeslagname van de activa van het fonds.
Dus, bijvoorbeeld, als een persoon niet betalen van de condominium - in het geval van kosten verbonden aan het huis, en daarna naar de behoeften van een gezin - de activa van het fonds kan worden aangevallen hetzelfde geldt voor de schulden aangegaan voor de kleding, de auto, enz, Veel belastingplichtigen hebben hun toevlucht gezocht tot het fonds balans gewoon om weg te komen van mogelijke verplichtingen die voortvloeien uit schending van het contract belastingen.
Zo, die waren een fonds heeft vaak verwaarloosd te betalen belastingen, zoals inkomstenbelasting, Btw, enz, Om de dijk op, en dit fenomeen is ongrijpbaar, de jurisprudentie van het Supreme court, heeft getrouwd, maar de interpretatie is zeer strikt: de fiscale verplichtingen moet worden beschouwd als contracten voor de behoeften van familieleden, en dan, zelfs als die zich voordoen na de oprichting van het fonds, kan het ook toestaan voor de inbeslagneming van het huis. Resultaat: het huis met de bodem actief is op te zetten door het Agentschap van de Inning en eventuele andere belastingen te innen agent zelfs als het fonds werd opgericht in de periode voorafgaand aan de notificatie van de map of bij de geboorte van dezelfde schuld. Dit geldt evenzeer voor de belastingen met betrekking tot de business (bijvoorbeeld Btw, Ires, Irpef (inkomstenbelasting) of indirect (bijvoorbeeld Imu, Tasi, Tari, enz.). De rest van het werk is gericht op het verkrijgen van een winst, en er is geen twijfel - is een middel voor het levensonderhoud van het gezin. Ook heeft het Hooggerechtshof achtte het een legitieme uitgevoerd op de activa van het fonds voor risico s die voortvloeien uit boetes voor overtredingen van de wegcode, en bijdragen zijn uitstekend. Hetzelfde geldt, uiteraard, en nog meer voor de hypotheek: dit is, in feite, niet zijnde een handeling van de gedwongen uitvoering, maar slechts een voorlopige maatregel, kan worden ingeschreven op de onroerend goederen in het onderste blad. Onlangs heeft het Hooggerechtshof zei dat het ook sequestrabile de goederen van de vermeende evader zelfs als het is gemaakt in een fonds actief. Als het waar is dat het fonds voor de bescherming van activa van schulden en belastingen mappen belasting als vóór de geboorte van de schulden zelf, dit geldt te meer reden wanneer het is gemaakt na. Inderdaad, in dit geval neemt ook de criminaliteit van aftrekken frauduleuze de betaling van zijn belastingen"als de arrearage betrekking tot de inkomstenbelasting of de Btw, en meer dan duizend euro. Echter, het feit blijft dat, met of zonder de onderste vel, de schuld verzamelaar is verplicht tot naleving van alle andere beperkingen met betrekking tot de inbeslagname van onroerend goed. En daarom: hi Ik heb verschillende de schulden aan dezelfde schuldeiser die een bedrijf. nu niet met geld te betalen, ik zou graag willen weten als het werken voor hem vrij, ik kan betalen wat ik hem schuldig ben. bedankt Hallo Lucio In ons juridisch systeem te werken wordt aangenomen uitgevoerd tegen betaling van een vergoeding, tenzij kan worden aangetoond dat er een solidariteit of vrijwilligerswerk. In dit perspectief kun je gratis het betalen van uw schuld. Echter, er zijn enkele gevallen waarin, indien u reeds een werknemer van een bedrijf en je hebt gemaakt van een schade kunt u betalen door overeen te komen dat de hiermee verband houdende kosten zullen worden afgetrokken van het salaris. 'Recht voor Allen' is een krant opgericht door avv.
