Wat gebeurt er als je afzien van een burgerlijke zaak

Het afzien van handelingen of nalaten van de partijen bij het bepalen van het uitsterven proces, maar de vraag kan opnieuw worden voorgedragenHet gebeurt vaak in het kader van een civiele zaak, die een partij heeft geen interesse om verder te gaan, dus de enige oplossing is om af te zien van de handelingen, of inert blijven voor een bepaalde periode, om ervoor te zorgen dat het uitsterven van het proces.

Het afzien van handelingen is een verklaring van niet te willen doorgaan met de oorzaak, die geactiveerd kunnen worden door degenen die de lite, als diegenen die alleen het verdedigen maar heeft een belang in de zaak te blijven (bijvoorbeeld, want ook hij heeft voorgesteld een andere vraag).

De verklaring kan ook worden gedaan door de advocaten van de partijen, op voorwaarde dat de volmacht biedt voor deze optie. De aangifte kan mondeling worden gedaan bij de hoorzitting voor de rechtbank, beide met een wet, ondergetekende en schriftelijk gemeld aan de andere partij. De onthechting is gemaakt door een van de strijdende partijen volgen de acceptatie van de wederpartij, zonder voorbehoud of voorwaarden. Die afstand moet vergoeden de kosten aan de andere partij, maar is het toelaatbaar om een andere overeenkomst (bijvoorbeeld, kunt u ons om ze te verwijderen). De afstand van de handelingen kunnen ook worden gehouden in een de transactie, die is een contract waarbij de partijen een einde aan het geschil te maken van wederzijdse concessies (bijvoorbeeld tacitando de redenen voor de vordering van die handelde eerst met een som geld redelijke), en onafhankelijk van de uitkomsten die zouden zijn van het proces. Verschillende van de verzaking van de handelingen, die in de stof is de afstand van een laatste oordeel, het is de verwerping van de actie, die bestaat in de verklaring van het deel ten slotte moest geven om op te treden voor een bepaalde situatie (bijvoorbeeld een creditcard), en impliceert de onmogelijkheid om in de toekomst dezelfde vraag.

Als een algemene regel, de processen kunnen beginnen of pas als de partijen het uitvoeren van de handelingen die de wet laat het aan het initiatief van hun eigen.

De eerste groep bestaat uit mensen die, als gevolg van niet-nakoming van bepaalde handelingen, het proces komt in een staat van"wachten"(ook wel"pensioen") en, als het niet wordt voortgezet (of, zoals ze zeggen in het jargon"overzicht", met een wet, waarin de gegevens voor de identificatie van het aanhangige geschil binnen drie maanden na het verstrijken van de termijn voor de grondwet van de partij is overeengekomen, of vanaf de datum van de volgorde van de annulering van de rechtbank, is gedoofd. Dit alles vindt plaats op het moment, na de kennisgeving van de handeling, die geeft de start aan het oordeel, geen van de partijen is gevormd (door het storten van zijn verdediging bestand in de griffie van de rechtbank) of, indien het hof, ondanks de grondwet tijdig voor beide partijen, opdracht heeft gegeven tot de annulering van de rekening van de rol (bijvoorbeeld als de persoon die de aanvraag ingediend wordt niet weergegeven op de eerste zitting en de andere partij niet vraagt dat we gaan in zijn afwezigheid). In al deze gevallen is het proces overzicht is gedoofd, maar, als, nogmaals, geen van de partijen is, of indien de rechter de staking van de zaak van de rol. In de tweede groep omvat de hypothesen van de traagheid van de onderdelen die betrekking hebben op het uitsterven moment van het proces (zonder een periode van genade"). In dit geval, kan de rechter, na het plaatsen van een eerste verwijzing naar een ander publiek, als geen van de twee partijen die ook worden weergegeven bij de volgende zitting, meteen besteld de annulering van de oorzaak van de rol, en verklaart het uitsterven van het proces. Het uitsterven, beide groepen van hypothesen, het werk onmiddellijk, d.w.z vanaf het moment dat zich in zijn zaak. Het uitsterven van het proces, is zich over te geven aan de handelingen voor traagheid, het niet voorkomen van de partijen te onderwerpen weer dezelfde vraag.

Echter, de handelingen van de uitgestorven zijn minder, met inbegrip van de maatregelen van het hof, behoudens de beslissingen die hebben besloten op een deel van de oorzaak, of voor de uitspraken met betrekking tot de bevoegdheid van de rechtbank.

Ook het bewijs verzameld overleven, hoewel zij minder waarde in de ogen van een nieuwe rechter (er wordt gezegd dat zal het de moeite waard alleen als argumenten van de test). Uitzondering tests zoals de eed of de belijdenis, die behouden de volledige werkzaamheid, zelfs in een latere beslissing, want voor hen zijn, de rechter heeft minder capaciteit evaluatie, na te volgen van de resultaten daarvan.